口水怪魔

可以專心做好一件事, 已經是一種幸福

書評: <快樂辯論>

P6135180

 

一直以來坊間都很少關於有辯論的書 , 筆者很喜歡看辯論比賽 , 但平時小弟習慣慢思 , 做辯員實在強人所難 , 但我很想了解我們面對每一個題目應該如何思考 , 尤其是現在化身管理層 , 變成開會機器的小弟尤其重要。

 

始終要有「思」才可以「辯」

 

以下有幾個point 都令我覺得非常值得學習:

 

三段論:

 

凡是論證, 都是由「前題」和「結論」組成。 前題出錯 , 結論自然不攻自破 , 作者黃潔慧介紹了邏輯學的「三段論」, 當論證多於一個前題 , 三段論就大派用場 :

 

大前提: 工程部的人都很麻煩

小前提: Alvin 是工程部的人

結論: Alvin 是很麻煩

 

只要是前題錯了, 結論絕不會是對 。 三段論也是一樣 , 結論要正確, 必須大、小前題都同時真確。由於「工程部的人都很麻煩」顯然是不真確了, Alvin 很麻煩這結論自然不成立。

 

我們遇到很多論點 , 其實都是由一組又一組的三段論連結而成 , 只要懂得用三段論解構對方論點 , 就可以由前提是否真確、是否充分、是否有充足論據、及前提與結論之間是否有關連這幾項原則 , 審視對手有否出錯。

 

任何一組三段論中, 犯上大小前提錯誤 , 不充分 , 論據不足 , 或前提與結論之間的關係不明 , 也足以KO最终論點。

 

三段論的解構方法是需要時間反覆練習 , 假以時日, 三後論的推論方法就會猶如直覺 , 只要聽到對手論點有點差錯 , 不用層層推論, 也能一擊即中。

 

判斷利弊技巧:

Step 1

  1. 找出辯題主角的特質 , eg. Facebook 對青少年利多於弊 , 「facebook」=互聯網作平台、容易交友、網友即時回應 , 高度互動 , 監管少 , 言論不必負責任。「青少年」=處於成長階段 , 思考未成熟 , 判斷能力差 , 容易受人影響 , 希望爭取認同 , 喜歡表達自己 , 朋友很重要 , 朋輩影響大。列好特質再比較一下 , facebook 那些特質, 配合了青少年的特質, 會產生良好影響 ? 哪些會有嚴重後果 ?
  2. 找出利益團體 : 究竟辯題提出的建議 , 將會影響什麼對象 ? eg. 本地大學優先取錄資優生對香港利多於弊 , 對象有資優生, 本地大學, 香港

Step 2

統一比較標準 : 本地大學優先取錄資優生對香港利多於弊 , 利弊的比較, 必須以「香港發展」作為比較標準。

 

處理應然辯題 :

要處理應該與否的問題 , 一個普遍的處理手法 , 就是「1. 應然、2. 可行、3. 利多於弊」

 

處境1 : 絕對價值/需要性

首先處理的是應然 , 即是普世價值 , 例如人權自由, 可以視為凌駕性原則 , 如果違反這種凌駕性原則 , 就算是可行兼很多利處 , 辯題仍然不成立。

 

處境2: 合原則但不可行

當原則上值得支持或者有實際需要, 但不可行 , 很明顯的建議都不能成立。

 

處境3: 合原則兼可行 , 但後果嚴重

這是大部分的情況 , 原則上可取, 又可行, 但如果實行後果嚴重 , 這就會成為反方強而有力的口實 , 如果正方想贏 , 就需要證明值得為建議的原則或需要性, 付出沉重的代價 , 如果反方想贏, 就得說服大家, 代價太大, 不值得犧牲。

 

處境4: 合原則兼可行, 無嚴重後果

還不實行 ? 無需再辯。

 

處境5: 凌駕性原則互相衝突

例子: 「發展比保育更重要」 , 「各國應否廢除死刑」

 

由此可見 , 應做的事, 不一定利多於弊 !

 

煽情演說

有時我們會面對一些煽情的說話 , 例如 「公司現在很少生意 , 處於水深火熱之中 , 公司是你們的母親 , 所以請你們使出百份之二百的力量, 一個人接兩個案子去做 !」公司水深火熱 , 案子不足, 是否員公接的案子太少呢, 還是有其他原因如公司的聲譽不好, 管理層決策出錯 ? 如果員工工作量過多而出大錯 , 會否影響聲譽繼而把公司推向深淵?

 

那我們該如何回應煽情的說話呢? 答案就是格食格 , 對方愈激動愈煽情 , 自己愈需要表現冷靜 , 展現一個強烈反差 , 以一個客觀理智的形象 , 去矮化對方的激情 , 再逐一指出對方如何缺乏論證, 有什麼邏輯謬誤 , 最後回應一句:

 

「我很欣賞你的一夥熱心 , 我何嘗不是為公司的問題而焦急呢 , 可是光焦急解決不了問題 , 我們需要的是冷靜分析。因此我需要xx一起務實地面對問題核心 , 提出真正有效的解決方案。」

 

談駁論

其實即是反駁 , 真正有效的反駁是:

 

反駁 = 複述 + Fact + Opinion

 

Fact : 反駁對手如何出錯 , 是論證的部分

Opinion: 即觀點 , 當完成論證錯誤成立後 , 我們就要指出對手的錯誤是什麼 , 這才是真正的攻擊。

 

例子:

老闆:「不要向我投訴開會太多 , 因為出面很多大公司都是天天開會 ! 」

 

複述 : 老闆說因為外面大公司都是天天開會, 所以我們天天開會是正常合理。

 

Fact : 大公司有豐富人力資源 , 員工或管理層天天開會也不會影響生產力太多 , 但像我們的小公司人力本來就不足 , 不停開會無疑會嚴重降低生產力

 

Opinion : 無視人力資源這個前題 , 就不能以大公司例子作為我們應該天天開會的理據。

 

很多人都喜歡反駁 , 因為那是批判思維的條件反射 , 是人性。而且 , 指出對手比自己不濟 , 的確是會令人腎上腺素上升 , 樂在其中, 不足為奇。但不懂正確反駁技巧的人 , 又非常普遍。

 

作者也說了些演說技巧

害怕面對觀眾 , 可以望向exit 門口 , 看上去又像直視觀眾 。另外 , 想令觀眾看不出你緊張 : 保持穩定的聲線 ie. 嗓子夠大 !

 

聆聽的最重要技巧 , 不是找出對手說了甚麼 , 而是找出對手刻意不說甚麼。因為沒有人會把自己的弱點暴露人前 , 當對手刻意迥避某些問題 , 那很可能那是對手的致命弱點。

13 June 15

, , ,

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>